Ghi chú
Bản tóm tắt này đã được Ban Thông tin và Quan hệ Đối ngoại của Ban Thư ký WTO chuẩn bị để giúp công chúng hiểu rõ hơn về những diễn biến trong các tranh chấp của WTO. Đây không phải là cách giải thích mang tính pháp lý về các vấn đề và cũng không nhằm mục đích giải thích đầy đủ các vấn đề. Những điều này có thể được tìm thấy trong các báo cáo và trong biên bản các cuộc họp của Cơ quan giải quyết tranh chấp.
Thảo luận liên quan đến cải cách giải quyết tranh chấp
Chủ tịch DSB, Đại sứ Petter Ølberg (Na Uy), đã thông báo cho các thành viên về các cuộc tham vấn gần đây với các phái đoàn về cách thức và thời điểm đưa các cuộc thảo luận không chính thức đang diễn ra về cải cách giải quyết tranh chấp vào bối cảnh chính thức trong DSB và/hoặc Đại hội đồng. Ông Petter Ølberg cho biết tất cả các phái đoàn đều cho biết coi cải cách giải quyết tranh chấp là vấn đề ưu tiên tại Hội nghị Bộ trưởng WTO lần thứ 13 sắp tới vào cuối tháng 2/2024. Các phái đoàn cũng thừa nhận công việc đã được thực hiện cho đến nay trong quy trình không chính thức và thấy được giá trị to lớn trong đó. Ngoài ra, các phái đoàn cũng nhấn mạnh rằng quy trình không chính thức cho đến nay đã đạt được tiến bộ đáng kể và công việc này cần được duy trì.
Liên quan đến vấn đề "chính thức hóa", các phái đoàn thừa nhận sự cần thiết phải chính thức hóa các cuộc thảo luận cải cách nhưng rõ ràng điều này có ý nghĩa khác nhau đối với các phái đoàn khác nhau, về quy trình, thời gian, mục đích và khả năng lãnh đạo. Một nhóm phái đoàn cho rằng các cuộc thảo luận không chính thức nên được chính thức hóa trong khuôn khổ DSB/Đại hội đồng càng nhanh càng tốt trong khi một nhóm khác cho rằng việc này nên được thực hiện tại MC13. Nhóm thứ ba tin rằng việc này nên được thực hiện tại cuộc họp DSB đầu tiên sau MC13, và nhóm thứ tư cho biết việc này nên được thực hiện vào thời điểm nào đó trong tương lai khi văn bản của thỏa thuận cải cách giải quyết tranh chấp hoàn tất. Một nhóm khác cho rằng bất kỳ việc chính thức hóa nào cũng nên diễn ra sau, vào thời điểm thích hợp.
Do chưa có sự đồng thuận về vấn đề này vào thời điểm này, Chủ tịch Petter Ølberg đề nghị các thành viên cho phép quá trình cải cách không chính thức tiếp tục thực hiện nhiều công việc nhất có thể để đạt được kết quả thành công. Trong thời gian chờ đợi, ông Petter Ølberg sẽ suy nghĩ xem đâu sẽ là cách tốt nhất để thông báo cho các bộ trưởng về những tiến bộ đạt được trong lĩnh vực này và cũng sẽ tiếp tục tham gia với các phái đoàn.
Ông Marco Molina, Phó đại diện thường trực của Guatemala tại WTO, đã báo cáo với các thành viên với tư cách cá nhân với tư cách là người triệu tập các cuộc họp không chính thức. Ông Marco Molina cho biết điều quan trọng cần lưu ý là quy trình không chính thức đang hoạt động theo hai hướng riêng biệt: một là để sửa đổi văn bản tổng hợp dự thảo và một là để thảo luận về cơ chế khiếu nại/xem xét.
Về văn bản hợp nhất, các thành viên hiện đang xem xét lần lặp thứ năm, với bản sửa đổi văn bản thứ sáu, phản ánh những thay đổi được thực hiện trong các cuộc thảo luận không chính thức được tổ chức trong suốt tuần qua, dự kiến được lưu hành vào ngày 29 tháng 1 năm 2024. Sau đó, các thành viên sẽ xem xét thêm tài liệu này với mong muốn đưa ra các nhận xét cuối cùng vào tuần ngày 5 tháng 2 năm 2024 và nhằm mục đích hoàn thành văn bản dự thảo tổng hợp trước ngày 9 tháng 2 năm 2024.
Về cơ chế khiếu nại/xem xét, các thành viên tại các phiên họp toàn thể đã bắt đầu xác định một số khái niệm có thể đưa ra giải pháp cho vấn đề quan trọng này. Ông Molina cho biết, trong những ngày tới, kế hoạch là tạo ra một kho lưu trữ các khái niệm thu hút được sự quan tâm và ủng hộ giữa các thành viên, đồng thời phát triển hơn nữa những khái niệm cần được xem xét. Ông cho biết, các thành viên đang dần tiến tới việc tìm kiếm giải pháp khả thi cho cơ chế khiếu nại/xem xét; khi đã sẵn sàng, bước tiếp theo sẽ là soạn thảo văn bản pháp luật. Với cam kết, quyết tâm và tập trung vào lợi ích cũng như mối quan ngại của các thành viên, việc đạt được mục tiêu thiết kế một cơ chế kháng cáo/xem xét phù hợp với tất cả các thành viên WTO trong vài tuần tới là khả thi.
Ông Molina nhấn mạnh điều quan trọng cần nhấn mạnh là văn bản dự thảo tổng hợp, hiện dài hơn 50 trang, không phải là nỗ lực ngẫu hứng mà là kết quả hữu hình của các cuộc đối thoại và trao đổi rộng rãi giữa các thành viên trong nhiều năm. Các đại biểu đã tham gia vào một cuộc chạy đua siêu marathon kéo dài về cải cách giải quyết tranh chấp và thấy mình chỉ còn cách vạch đích vài bước nữa. Những bước cuối cùng là thử thách nhất – đây không phải là lúc để dừng lại hay bỏ cuộc. “Cùng nhau, các thành viên có thể làm được điều đó,” ông Molina tuyên bố.
Hai mươi sáu thành viên đã lên tiếng bình luận. Giống như các cuộc họp DSB trước đây, nhiều thành viên đã cảm ơn ông Molina vì những nỗ lực của ông Molina và cho biết đã đạt được tiến bộ đáng kể trong các cuộc thảo luận không chính thức. Một số thành viên lưu ý rằng công việc vẫn còn tồn tại và một số vấn đề chính trong các cuộc thảo luận cải cách – bao gồm cả cơ chế khiếu nại/xem xét – vẫn chưa được giải quyết.
Các quan điểm khác nhau đã xuất hiện về kết quả có thể xảy ra đối với vấn đề này tại MC13. Một số thành viên cho biết nên tiếp tục xây dựng văn bản tổng hợp được phát triển thông qua quy trình không chính thức và duy trì động lực tích cực, vì đây là cơ hội tốt nhất để đạt được một gói cải cách hoàn chỉnh. Các thành viên khác cho rằng quy trình này phải được chính thức hóa trước khi đạt được bất kỳ thỏa thuận nào nhằm đảm bảo kết quả toàn diện, cân bằng và do thành viên lãnh đạo. Một số thành viên cảnh báo chống lại ý tưởng “thu hoạch sớm” hoặc gói nhỏ về cải cách giải quyết tranh chấp tại MC13, đặc biệt nếu nó không giải quyết được các vấn đề tồn đọng chính. Họ cho rằng văn bản phát sinh từ quy trình không chính thức nên được coi là một trong nhiều đầu vào cần được xem xét trong quy trình chính thức.
Mỹ – Yêu cầu về ghi nhãn xuất xứ (Hồng Kông, Trung Quốc)
Lần thứ tám, Hoa Kỳ nêu vấn đề về phán quyết của Ban hội thẩm trong vụ DS597 tại một cuộc họp của DSB. Mỹ nhắc lại các tuyên bố trước đây của mình về quan điểm của mình đối với vấn đề an ninh thiết yếu và lý do đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự của DSB. Mỹ về cơ bản không đồng ý với cách tiếp cận của hội đồng, điều này cho thấy một quốc gia nên trì hoãn việc xem xét các lợi ích an ninh thiết yếu của mình cho đến khi mối quan hệ với một thành viên khác bị rạn nứt. Mỹ cũng thu hút sự chú ý đến những gì họ nói là tình trạng đáng báo động liên quan đến nhân quyền và quyền tự do ngôn luận ở Hồng Kông (Trung Quốc), điều này biện minh cho biện pháp của họ.
Hồng Kông (Trung Quốc) chỉ trích Mỹ đưa vấn đề này lần thứ 8 vào chương trình nghị sự của DSB dù Mỹ đã kháng cáo báo cáo của Ban hội thẩm và chỉ trích Mỹ đã không tránh được việc lặp lại các vấn đề được quy định trong Quy tắc 27 trong các cuộc họp của DSB
Trung Quốc cho biết họ quan ngại sâu sắc về việc Mỹ lại nêu ra vụ tranh chấp này, điều này mâu thuẫn với Quy tắc 27. Rõ ràng từ 7 phán quyết của ban hội thẩm ban hành đến nay cho thấy ngoại lệ về an ninh quốc gia theo các hiệp định WTO không hoàn toàn mang tính tự phán quyết. Trung Quốc nói thêm rằng cơ chế kháng cáo được khôi phục là nơi thích hợp để sửa chữa những sai sót có thể xảy ra và bác bỏ một cách mạnh mẽ nhất những gì họ cho là những cáo buộc sai trái của Mỹ liên quan đến tình hình ở Hồng Kông, Trung Quốc.
Cơ quan phúc thẩm bổ nhiệm
Guatemala, thay mặt cho 130 thành viên, lần thứ 73 đưa ra đề xuất của nhóm về việc bắt đầu quá trình lựa chọn để lấp chỗ trống trong Cơ quan Phúc thẩm. Guatemala cho biết số lượng lớn các thành viên đệ trình đề xuất phản ánh mối quan ngại chung về tình hình hiện tại tại Cơ quan phúc thẩm đang ảnh hưởng nghiêm trọng đến hệ thống giải quyết tranh chấp tổng thể của WTO đi ngược lại lợi ích tốt nhất của các thành viên.
Mỹ nhắc lại rằng họ không ủng hộ quyết định đề xuất bắt đầu bổ nhiệm các thành viên của Cơ quan Phúc thẩm vì mối quan ngại lâu dài của họ đối với việc giải quyết tranh chấp của WTO vẫn chưa được giải quyết. Mặc dù các thành viên có thể thích hiện trạng hơn nhưng hệ thống cũ không còn hiệu quả đối với Mỹ và cũng không hiệu quả đối với nhiều thành viên khác. Mỹ cho biết, khi các thành viên tham gia cải cách, họ phải nhớ rằng việc khởi động lại quy trình lựa chọn Cơ quan Phúc thẩm sẽ không giải quyết được những lo ngại này và những lời kêu gọi khôi phục Cơ quan Phúc thẩm sẽ làm suy yếu các nỗ lực cải cách chung.
Sau đó, 22 thành viên lên phát biểu bình luận, trong đó có một thành viên thay mặt cho một nhóm thành viên phát biểu. Nhiều thành viên trong số này một lần nữa ghi nhận cam kết của các bộ trưởng tại MC12 trong việc tham gia các cuộc thảo luận nhằm đảm bảo một hệ thống giải quyết tranh chấp hoạt động đầy đủ vào năm 2024, trong đó một số lưu ý đến nhu cầu cấp thiết phải giải quyết vấn đề này nhằm bảo vệ an ninh và khả năng dự đoán của thương mại đa phương. hệ thống. Một thành viên cho biết nhận xét của Mỹ rằng cơ chế kháng cáo không hiệu quả đối với nhiều thành viên là điều đáng ngạc nhiên vì 130 thành viên đang đồng tài trợ cho đề xuất bổ nhiệm thành viên Cơ quan Phúc thẩm mới. Bảy thành viên đã đề cập đến Thỏa thuận kháng cáo tạm thời nhiều bên (MPIA) như một phương tiện để duy trì quyền kháng cáo trong trường hợp không có Cơ quan Phúc thẩm hoạt động.
Guatemala cho biết thay mặt 130 thành viên, họ rất tiếc vì lần thứ 73 các thành viên đã không thể bắt đầu quá trình lựa chọn. Guatemala phát biểu thay cho nhóm rằng các cuộc thảo luận đang diễn ra về cải cách hệ thống giải quyết tranh chấp sẽ không ngăn cản Cơ quan Phúc thẩm tiếp tục hoạt động đầy đủ và các thành viên nên tuân thủ nghĩa vụ của mình theo DSU để lấp đầy các chỗ trống khi chúng phát sinh.
Giám sát việc thực hiện
Mỹ đã trình bày các báo cáo hiện trạng liên quan đến DS184, "Hoa Kỳ — Các biện pháp chống bán phá giá đối với một số sản phẩm thép cán nóng từ Nhật Bản", DS160, "Hoa Kỳ — Mục 110(5) của Đạo luật bản quyền Hoa Kỳ", DS464, "Hoa Kỳ — Các biện pháp chống bán phá giá và chống trợ cấp đối với máy giặt dân dụng cỡ lớn từ Hàn Quốc" và DS471,"Hoa Kỳ - Một số phương pháp và ứng dụng của chúng đối với các thủ tục chống bán phá giá liên quan đến Trung Quốc."
Liên minh Châu Âu đã trình bày một báo cáo hiện trạng liên quan đến DS291, "EC - Các biện pháp ảnh hưởng đến việc phê duyệt và tiếp thị các sản phẩm công nghệ sinh học."
Indonesia đã trình bày báo cáo tình trạng của mình trong DS477 và DS478, "Indonesia - Nhập khẩu các sản phẩm làm vườn, động vật và sản phẩm động vật."
Công việc kinh doanh khác
Thổ Nhĩ Kỳ - Thuế bổ sung đối với một số sản phẩm từ Hoa Kỳ
Mỹ đã lên tiếng bình luận về phán quyết của ban hội thẩm ngày 19 tháng 12 trong DS561 và hoan nghênh phán quyết này. Mỹ cho biết, quyết định của Thổ Nhĩ Kỳ theo đuổi tranh chấp chống lại các biện pháp Mục 232 của Mỹ đối với thép và nhôm đã làm nổi bật sự mâu thuẫn của việc vừa kiện Mỹ tại WTO, vừa đơn phương trả đũa bằng thuế quan. Mỹ cho biết các cuộc thảo luận về cải cách giải quyết tranh chấp đang diễn ra phải đảm bảo rằng các vấn đề an ninh quốc gia không thể được xem xét lại trong quá trình giải quyết tranh chấp của WTO.
Thổ Nhĩ Kỳ cho biết họ không đồng ý với kết luận của ban hội thẩm và lưu ý rằng Hoa Kỳ duy trì các biện pháp Mục 232 không nhất quán với WTO, khiến Thổ Nhĩ Kỳ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc kháng cáo báo cáo của ban hội thẩm.
Canada, Liên minh châu Âu, Nga và Ấn Độ cũng lên tiếng bình luận.
Cuộc họp tiếp theo
Cuộc họp DSB thường kỳ tiếp theo sẽ diễn ra vào ngày 19 tháng 3 năm 2024.

Nguồn: Vitic/ wto.org