Điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi có sự hiện diện của các nền kinh tế lớn thứ hai và thứ ba trên thế giới, Trung Quốc và Nhật Bản, cùng với các quốc gia thương mại lớn như Hàn Quốc và Indonesia.
RCEP được xây dựng trên nền tảng của một số hiệp định “ASEAN Cộng”, tức là ASEAN cộng với Trung Quốc, ASEAN cộng với Nhật Bản, ASEAN cộng với Hàn Quốc và ASEAN cộng với Úc/ New Zealand, tất cả các hiệp định đã được đàm phán khoảng 10 năm trở lại đây. RCEP tập hợp các hiệp định khác nhau lấy ASEAN làm trung tâm lại với nhau dưới một cái ô, với các Quy tắc xuất xứ chung (các quy tắc đủ điều kiện để được hưởng ưu đãi thuế quan theo hiệp định). Ước tính rằng thông qua các điều khoản tự do hóa thương mại RCEP có thể dẫn đến thu nhập trên 200 tỷ USD vào năm 2030 và thêm 500 tỷ USD vào thương mại thế giới.
Do mức độ phát triển kinh tế khác nhau giữa các thành viên tham gia RCEP, mức độ “tham vọng” trong việc chấp nhận các nguyên tắc thương mại không lớn như trong một số hiệp định thương mại khác, đặc biệt là các hiệp định như giữa Mỹ, Canada và Mexico (USMCA), hoặc giữa EU và Nhật Bản hoặc Hàn Quốc. So với một hiệp định thương mại khu vực khác, Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP), hiệp định gồm 11 nước kế thừa Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương, RCEP có ít hơn ràng buộc các cam kết đối với tự do hóa thương mại và ít quyết liệt hơn trong việc cắt giảm thuế quan. (một số quốc gia trong RCEP - Nhật Bản, Úc, New Zealand, Malaysia, Brunei, Việt Nam và Singapore - cũng là thành viên của CPTPP. Các quốc gia khác trong CPTPP là Canada, Mexico, Peru và Chile).
Không giống như CPTPP, RCEP không có các chương về lao động, môi trường hay doanh nghiệp nhà nước, tất cả các vấn đề có tầm quan trọng lớn trong việc giao dịch với các thị trường mới nổi lớn như Trung Quốc. Nó cũng không đưa ra các cam kết chung để tự do hóa thương mại dịch vụ, mặc dù có sự cải thiện trong một số lĩnh vực đối với một số quốc gia.
Tuy nhiên, RCEP có một chương về sở hữu trí tuệ (IP), bao gồm một số điều khoản liên quan đến bản quyền. Mặc dù công bằng mà nói, chương IP của RCEP không phải là nội dung đột phá hoặc phức tạp nhất, nhưng việc đưa vào một chương về sở hữu trí tuệ vẫn rất quan trọng. Hiệp định này bao gồm 15 quốc gia có trình độ và năng lực phát triển kinh tế rất khác nhau, từ các nước tiên tiến như Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore, Úc và New Zealand đến các cường quốc mới nổi như Trung Quốc và Indonesia cho đến các nước kém phát triển hơn như Campuchia. , Lào và Myanmar.
Nhìn vào mức GDP bình quân đầu người của các nước RCEP, dao động từ mức cao 65.233 USD ở Singapore đến chỉ 1.407 USD ở Myanmar, với nhiều loại khác nhau bao gồm Úc ở mức 55.060 USD, Nhật Bản là 40.246 USD, Hàn Quốc là 31.846 USD và Trung Quốc là 10.261 USD (tất cả các số liệu đều lấy từ Ngân hàng Thế giới, năm 2019, tính bằng USD). Những gì chương IP làm là thiết lập một số tiêu chuẩn tối thiểu trên tất cả các nền kinh tế này. Nó chủ yếu dựa trên các cam kết TRIPS (Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT)) trong Tổ chức Thương mại thế giới (WTO), và bao gồm việc gia nhập một số điều ước quốc tế liên quan đến SHTT. Trong lĩnh vực bản quyền, bao gồm Công ước Berne, Hiệp ước Bản quyền WIPO (Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới) và Hiệp ước về Người biểu diễn và Bản ghi âm WIPO, thường được gọi là WCT và WPPT, tương ứng.
Điều này sẽ dẫn đến việc Campuchia và Myanmar gia nhập Berne, và Campuchia, Myanmar, Lào, Thái Lan và Việt Nam gia nhập WCT và WPPT, mặc dù một số quốc gia này có thời gian gia hạn lên đến một thập kỷ hoặc nhiều hơn để thực hiện nghĩa vụ. Chương SHTT bao gồm các điều khoản đề cập đến việc bảo vệ các tín hiệu vệ tinh truyền chương trình được mã hóa và quảng bá và việc thành lập các tổ chức quản lý tập thể. Về điểm thứ hai này, cách diễn đạt không có tính ràng buộc, tức là “các bên sẽ nỗ lực thúc đẩy việc thành lập các tổ chức thích hợp để quản lý tập thể quyền tác giả và quyền liên quan”.
Tuy nhiên, đó là một bước khởi đầu cho những quốc gia không có tổ chức nào như vậy tồn tại. Ngoài ra còn có ngôn ngữ tiêu chuẩn về các biện pháp bảo vệ công nghệ (TPM) và thông tin quản lý quyền (RMI). Về phía TPM, thỏa thuận yêu cầu mỗi bên “cung cấp sự bảo vệ pháp lý đầy đủ và các biện pháp pháp lý hiệu quả chống lại việc gian lận các biện pháp công nghệ hiệu quả được tác giả, người biểu diễn hoặc nhà sản xuất bản ghi âm sử dụng liên quan đến việc thực hiện các quyền của họ…”, mặc dù có thể có ngoại lệ được cung cấp theo quy định của pháp luật. RMI đề cập đến thông tin xác định tác phẩm, hiệu suất, tác giả, v.v. của bản ghi, thường được mã hóa.
Các bên ký kết thỏa thuận sẽ thực hiện bất hợp pháp việc xóa hoặc thay đổi bất kỳ RMI điện tử nào hoặc cho phép nhập khẩu, phân phối, phát sóng, v.v. các tác phẩm hoặc bản ghi mà RMI đã bị xóa hoặc thay đổi. Tất cả những điều này đều là nội dung khá tiêu chuẩn trong hầu hết các hiệp định thương mại hiện đại, nhưng việc đưa nó vào RCEP sẽ giúp tuyên truyền các tiêu chuẩn tối thiểu này.
Ngoài ra còn có các yêu cầu tiêu hủy các sản phẩm vi phạm bản quyền và giả bị thu giữ để tránh việc chúng được đưa trở lại các kênh thương mại (như thường xảy ra ở các nước đang phát triển) và quy định tạm dừng phát hành hàng hóa bị nghi ngờ vi phạm bản quyền theo yêu cầu của chủ sở hữu quyền. Thiệt hại trong các vụ án dân sự sẽ tương xứng với tổn thất, tức là các thiệt hại theo luật định không được tham chiếu. Những gì không có trong thỏa thuận là bất kỳ tham chiếu nào đến việc cung cấp điều khoản an toàn cho các nền tảng internet, miễn cho họ bất kỳ trách nhiệm dân sự nào đối với nội dung do người dùng của họ đăng tải. Cuối cùng, điều này đã trở thành một trong những “yêu cầu” tiêu chuẩn được USTR đưa ra khi Mỹ đàm phán các hiệp định thương mại.
Ngôn ngữ USTR dựa trên Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong thông tin, năm 1996, một đạo luật gây tranh cãi nhiều ở Mỹ. Canada và Mexico đã đồng ý với một phiên bản rút gọn của Mục 230 trong NAFTA mới, được gọi là USMCA, nhưng với những lời kêu gọi ở Mỹ để sửa đổi hoặc loại bỏ Mục 230, thật khó để tin rằng nó được đưa vào USMCA sẽ có bất kỳ ảnh hưởng quan trọng nào đối với bất kỳ bên nào trong việc nắm giữ các nền tảng để lưu trữ nội dung bất hợp pháp hoặc có hại. Đối với RCEP, đây là tất cả các cuộc tranh luận.
Vì Mỹ không phải là một bên trong các cuộc đàm phán, điều khoản bến cảng an toàn kiểu Mục 230 đã không xuất hiện và không ai trong số 15 quốc gia RCEP ít quan tâm nhất đến việc nêu vấn đề này. Tương tự như vậy, không có sự bao trùm của chế độ an toàn cho việc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ như trong một số thỏa thuận khác, trong đó việc thực hiện chế độ thông báo và gỡ xuống (hoặc tương đương) mang lại cho các nền tảng sự bảo vệ khỏi trách nhiệm pháp lý miễn là họ phản hồi nhanh chóng các yêu cầu gỡ xuống một cách trung thực.
Một số nhà bình luận đã lập luận rằng, RCEP “tập trung nhiều hơn vào sự cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ để ngăn chặn việc lạm dụng quyền SHTT”, nhưng ngôn ngữ trong phần mở đầu, nói về việc giảm trở ngại và méo mó đối với thương mại, thúc đẩy đổi mới và sáng tạo và duy trì một sự cân bằng thích hợp giữa chủ sở hữu quyền và người dùng không khác biệt đáng kể so với phần mở đầu của TRIPs (1995) hoặc phần mở đầu của chương IP trong các hiệp định thương mại gần đây hơn như USMCA. Trên thực tế, đó là một khởi đầu tốt. Sẽ rất đáng lo ngại nếu không có chương IP trong hiệp định thương mại khu vực lớn này. Để RCEP có hiệu lực, nó vẫn phải được ít nhất sáu quốc gia thành viên ASEAN và ba quốc gia ngoài ASEAN phê chuẩn.
Sau khi được phê chuẩn, RCEP cùng với CPTPP là các khối thương mại đang hoạt động ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương. Sự chồng chéo giữa một số thành viên RCEP và CPTPP đã dẫn đến việc thảo luận về mục tiêu dài hạn của Khu vực Thương mại tự do châu Á - Thái Bình Dương (FTAAP) sẽ là sự hợp nhất cuối cùng của hai hiệp định. Nếu điều đó từng xảy ra, các điều khoản toàn diện hơn trong chương SHTT của CPTPP chắc chắn sẽ chiếm ưu thế.
Hiện tại, Mỹ là quốc gia châu Á - Thái Bình Dương lớn duy nhất không nằm trong khu vực này, nhưng dưới thời chính quyền Biden, quan điểm của Mỹ có thể thay đổi. RCEP là một bước tiến đáng hoan nghênh vào thời điểm thương mại toàn cầu không chỉ bị đe dọa bởi đại dịch toàn cầu mà còn do việc sử dụng ngày càng nhiều các chính sách bảo hộ đơn phương của một số quốc gia. Mặc dù chương SHTT và các điều khoản về bản quyền không phải là nội dung phức tạp hoặc sâu rộng nhất, nhưng chúng mang lại một bước tiến tích cực về mặt nâng cao các tiêu chuẩn về nhận thức, tuân thủ và cam kết về SHTT giữa 15 nền kinh tế - lớn và nhỏ, phát triển và đang phát triển - trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương.

Nguồn: congthuong.vn/rcep-chu-trong-ve-hop-tac-ban-quyen-trong-thuong-mai-162416.html