Nhưng khía cạnh lạc quan hơn đối với Mỹ tại Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) ở Geneva, nơi Mỹ muốn cải cách cái gọi là đối xử đặc biệt và khác biệt (S&D).
WTO cho phép các thành viên tự tuyên bố là một nước phát triển hoặc đang phát triển. Các nước đang phát triển có được S&D. Ví dụ, có 27 điều khoản liên quan về “giai đoạn chuyển tiếp” dài hơn để thực hiện các nghĩa vụ có hiệu lực và 25 điều khoản về “hỗ trợ kỹ thuật”.
Theo thỏa thuận, có 10 điều khoản về hàng rào kỹ thuật đối với thương mại, 10 điều khoản về trợ cấp, nhưng chỉ có một số điều khoản về các tiêu chuẩn về sức khỏe và an toàn, trong số những tiêu chuẩn khác. Các điều khoản nói những điều như "tính đến các nhu cầu đặc biệt của các thành viên là các nước đang phát triển". Tuy nhiên, Mỹ lập luận rằng những điều khoản này làm loãng các nghĩa vụ của các nước đang phát triển tại WTO, và có thể khuyến khích hành vi gian lận. Cách đây không lâu, chính quyền Trump đã quyết định làm điều gì đó để giảiquyết vấn đề này.
Vào tháng 7/2019, Mỹ đã ban hành bản ghi nhớ “Cải cách tình trạng các quốc gia đang phát triển trong WTO”. Đề cập đến “Trung Quốc và nhiều quốc gia khác”, cho rằng đã đến lúc Văn phòng đại diện Thương mại Mỹ (USTR) hành động đơn phương và “không còn được coi là một quốc gia đang phát triển vì mục đích của WTO, bất kỳ thành viên WTO nào trong phán quyết của USTR là tuyên bố mình là một quốc gia đang phát triển và tìm kiếm lợi ích của sự linh hoạt trong các quy định và đàm phán của WTO một cách không phù hợp”.
Phản ứng ở nước ngoài là có thể dự đoán được. Ấn Độ cho biết bản ghi nhớ “gióng lên hồi chuông báo tử cho nguyên tắc và thực tiễn” của S&D, và sẽ “gây ra thiệt hại lâu dài cho hệ thống thương mại đa phương”. Trung Quốc thừa nhận rằng họ sẽ không yêu cầu kiểm tra đối với S&D, nhưng cam kết thực hiện các quyền của mình trong lĩnh vực nông nghiệp và dịch vụ tài chính.
2/3 thành viên WTO yêu cầu quyền đối với S&D. Nhưng vấn đề thực sự là S&D đã trở thành một câu chuyện kể mà có rất ít tài liệu tham khảo trong bất kỳ văn bản nào. Do đó, S&D cản trở các cuộc đàm phán và làm suy giảm lòng tin vào các vụ kiện tụng khi các điều khoản này không hoạt động theo kế hoạch. RCEP xuất hiện không bao gồm một số vấn đề có trong các thỏa thuận thương mại khác và một số nghĩa vụ chính ở mức cam kết cơ bản. Nhưng đối với S&D, RCEP có thể giúp Mỹ thu hút sự tham gia của Trung Quốc và các nước khác trong việc cải cách S&D tại WTO.
Về S&D, RCEP tán thành giai đoạn của WTO liên quan đến sở hữu trí tuệ và đưa ra “biện pháp tự vệ chuyển tiếp”. Chỉ đơn giản là các chương không có trong S&D. Hành động thực sự nằm trong chương về giải quyết tranh chấp. Hai điều nổi bật. Thứ nhất, S&D được dành riêng cho các nước kém phát triển nhất (LDCs). Trong số các thành viên hiện tại của RCEP, điều này có nghĩa là chỉ Campuchia, Lào và Myanmar đủ điều kiện. Văn bản này kêu gọi sự chú ý đến “tình hình đặc biệt” của các nước LDCs, và yêu cầu người khiếu nại thực hiện “sự kiềm chế thích đáng” trong việc khởi kiện và xử phạt đối với các quốc gia này.
Ở một mức độ lớn, điều đó không thành vấn đề và sẽ không bao giờ xảy ra kiện tụng. Campuchia, Lào và Myanmar chưa từng tham gia giải quyết tranh chấp của WTO. Điều này đúng với các nước kém phát triển nói chung. Thứ hai, ban hội thẩm được yêu cầu “chỉ ra rõ ràng” cách họ đã tính đến bất kỳ điều khoản S&D nào được nêu ra trong vụ kiện tụng. WTO cũng làm điều này, nhưng đối với các vụ việc liên quan đến các nước đang phát triển có quy mô lớn, không chỉ các nước kém phát triển. Mỹ không gặp vấn đề gì khi dành S&D cho các LDC.

Nguồn: congthuong.vn/tac-dong-cua-rcep-doi-voi-my-tai-wto-170414.html